Для пожилых людей 1 октября традиционно будут открыты все выставки и экспозиции для бесплатного посещения. Экскурсии также будут организовываться бесплатно: экскурсоводы проведут по музейным залам и расскажут все самое интересное, ответят на вопросы. В музее-театре состоятся сеансные показы спектакля «Слово буковное». Желающие смогут посетить концерт преподавателей и учащихся Детской школы искусств № 1, который состоится в 15.00 в Певческом корпусе.

Поздравляем с праздником и желаем здоровья и благополучия!

Заместитель министра экономического развития Игорь Манылов сообщил, что к концу года религиозным организациям будет передано 150-200 объектов религиозного назначения. В прошлом году было передано 70 объектов, а за прошедшие месяцы нынешнего года – 80. Таким образом, нормы Законопроекта просто прописывают необходимые процедуры передачи, которая идет в соответствии с постановлением Правительства РФ №490 за 2001 г. Итак, что называется «процесс пошел».

Принципиального согласия между РПЦ и музейным сообществом по поводу возвращения церкви памятников достичь не удалось.

Музейщики предложили сформировать перечень объектов культурного наследия, не подлежащих передачи церкви, включив в него памятники Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, особо ценных объектов культурного наследия народов России и памятники деревянного зодчества. Кроме того, прозвучало требование включить в законопроект норму о возможном совместном использовании учреждениями культуры и религиозной организацией объектов культурного наследия при сохранении вещных прав за учреждениями культуры.

Директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина обеспокоена судьбой музеев-заповедников, сохранивших произведения искусства от их превращения в имущество, реставрировавших их. В законопроекте неясно положение музеев-заповедников, в том числе «музеефицированных ансамблей монастырей».

В Общественной палате РФ опасаются, что передача зданий в собственность РПЦ и других религиозных организаций затруднит доступ к культурному наследию. Глава рабочей группы Общественной палаты по совершенствованию законодательства в области культуры Сергей Абрамов заметил, что права человека обладают приоритетом над правами организаций. Оказавшиеся «вне зоны доступа» культурные ценности – нарушение конституционных норм. Общественная палата предложила внести в Закон ответственность церкви за сохранность передаваемого ей имущества. Кроме того, необходимо прописать в документе норму об обязательном предоставлении музеям помещений взамен переданных церкви. Еще один подводный камень – статус домовых и дворцовых церквей. По мнению Абрамова, необходимо предусмотреть возможность совместного использования таких памятников.

Законопроект обсуждали накануне слушаний в Казани на совместном заседании Союза музеев России и Российского комитета Международного Совета музеев. Эти предложения отправлены в Думу. Основные позиции озвучил на заседании Геннадий Попов, директор Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева: «Предусмотреть формирование и утверждение перечня объектов культурного наследия, передача которых в собственность либо в безвозмездное пользование религиозным организациям не допускается».

С точкой зрения музейной общественности на слушаниях выступили также зам директора музеев Московского Кремля А. Л. Баталов, исполнительный директор ИКОМ Г. Б. Андреева.

По поручению Комитета по культуре Госдумы заведующий лабораторией музейного проектирования Российского института культурологии доктор искусствоведения Алексей Лебедев также подготовил доклад для слушаний. Однако, как сообщил Лебедев (источник: IMHONET – Музейные проблемы), Комитет по делам религиозных организаций слова ему не дал. В Сети Алексей Лебедев опубликовал текст несостоявшегося доклада. Там же разместил его рекомендации как эксперта. Они сводятся к следующему:

1. Полностью исключить из сферы действия закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» памятники истории и культуры, как движимые, так и недвижимые.

2. Поручить Министерству культуры РФ разработку поправок, дополнений и подзаконных актов к 73-ФЗ, регулирующему передачу во временное пользование недвижимых памятников истории и культуры. Обязательно должен быть составлен список памятников, не подлежащих передаче ни при каких условиях. Наряду с требованием по сохранению объекта культурного наследия, нужно предусмотреть обременение религиозных организаций требованиями по обеспечению надлежащего содержания данного объекта и доступа к нему граждан. И делать все это должно именно Министерство культуры – это сфера исключительно его компетенции.

Позицию РПЦ озвучил на слушаниях глава синодального отдела Московской Патриархии по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Он сказал, что многие идеи музейщиков уже учтены либо в самом законопроекте, либо в других законах. В частности, это касается охраны памятников, обязательств собственника или пользователя по поддержанию памятников в должном состоянии - все эти нормы есть в действующем праве, отметил о. Всеволод. «При этом нельзя согласиться с идеей оставить все как есть, завуалированной под предложение «согласовывать переселение государственных организаций из культовых зданий с самими этими организациями». Это мы проходили уже 20 лет», - подчеркнул глава синодального отдела по взаимодействию церкви и общества. Обычно такие организации переезжать не хотят, констатировал о. Всеволод. По его словам, речь идет о 10-15, максимум 20 музеях, в остальном же церкви должны передать помещения, ныне использующиеся под склады и конторы. «Если государство планирует передать здания религиозного назначения религиозным общинам, оно (согласно позиции правительства) планирует взять на себя и обязательства по переселению государственных учреждений в другие здания и помещения», - напомнил представитель Московской патриархии. Всеволод Чаплин полагает, что государство вполне правомочно принять такое решение, не согласовывая его с руководством переселяемых учреждений. Отец Всеволод еще раз подтвердил, что при передаче собственности Церкви исключением должны стать объекты Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО и другие объекты, которые требуют особого ухода. Однако, по его словам, "это должны быть именно исключения". Они должны передаваться в пользование и только централизованным религиозным организациям.

То, что сейчас будут передаваться огромные храмы, монастыри, это очень серьезное обременение для Церкви. Я, например, не совсем представляю, как мы будем всем этим управлять», – признался руководитель комиссии по взаимодействию РПЦ с музейным сообществом Архимандрит Тихон.

А что депутаты? Они рассмотрят обсуждаемый закон 22 сентября в первом чтении. Будут ли учтены мнения ученых и музейщиков, появятся ли поправки, способные спасти отечественное культурное наследие, мы узнаем уже очень скоро.

Пока же известно мнение депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, способное повлиять на их думских коллег. Как сообщает baltinfo.ru, Проект федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не получил поддержки у петербургских депутатов. Большинство членов Комиссии по культуре, науке и образованию городского Законодательного собрания выступили категорически против подобного начинания. В голосовании приняли участие 9 депутатов, из которых пять отвергли принятие проекта и один воздержался. Об этом сообщает Балтийское информационное агентство. Депутаты хотят, таким образом, сохранить светский характер храмов-музеев и обеспечить их дальнейшее развитие, что РПЦ сделать будет довольно сложно. «В свое время Патриарх Алексий II на вопрос о церковной реституции ответил так: нам эти храмы не потянуть», - поясняет депутат ЗакСа от ЛДПР Сергей Антипов, - «Польза этого закона весьма сомнительна, а вот вред – очевиден».

Подобный расклад должен несколько успокоить представителей музейного сообщества, которые всерьёз опасаются за судьбу культовых сооружений, попадающих под закон. Среди них, в частности, Петропавловский Императорский собор, Исаакиевский собор, собор Воскресения Христова на Крови (Спас-на-крови), Смольный собор. Некоторые из них уже достаточно долгое время ведут активное сотрудничество с РПЦ, давая возможность проводить на своей территории богослужения и иные духовные мероприятия. Иные же не приемлют никакого вмешательства в музейную деятельность.

Пресс-служба Владимиро-Суздальского музея-заповедника (по материалам печатных СМИ и Интернета)

Все представленные на выставке экспонаты – из коллекции фарфора Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника. Коллекция насчитывает около тысячи музейных предметов. Начало ее формирования относится еще ко времени существования музея Рязанской ученой архивной комиссии, образованного в 1884 г. Из этой коллекции сегодня в собрании музея хранится около ста предметов (большая часть коллекции была передана в Рязанский художественный музей). Вещи в музей передавались в дар или покупались. Более 150 экспонатов поступили в музей из коллекции Антоновых, рязанских купцов, известных собирателей древностей. Присутствуют в собрании и мемориальные предметы, например – вещи, переданные членами семьи знаменитого путешественника П.П. Семенова-Тянь-Шанского. Коллекция включает и вещи, бытовавшие в различных дворянских семьях: князя Л.Н. Гагарина, художника и коллекционера, обер-гофмейстера двора; Ф.Э. Келлера, военачальника, героя русско-турецкой войны; Н.Н. Кисель-Загорянского, потомственного московского дворянина и последнего рязанского губернатора. В коллекции также имеются изделия Императорского фарфорового завода, который работал по заказам императорского двора, заводов Гарднера, сделавшего посуду и статуэтки из «белого золота» доступными широким слоям населения, заводов Попова, Корнилова, Сипягина, Кузнецовых, которые внесли огромный вклад в развитие производства фарфора в России, вывели российский фарфор на мировой уровень. Имеются отдельные экземпляры мейсенского и венского фарфора конца XVIII – нач.XIX в.

Коллекция включает, в основном, предметы массового производства, рассчитанного на вкусы самых широких слоев общества. Собрание постоянно пополняется. В 2009 г. музей приобрел несколько изделий из фарфора, некоторые из них являются малотиражными и редко встречающимися.

Экспонаты выставки широко представляют продукцию русской фарфоровой промышленности XIX - XX вв. и характеризуют быт среднего и мелкого дворянства, купечества, чиновничества и других городских слоев.

Выставка «Душа, отлитая в фарфоре» откроется 11 февраля 2010 года в 15 часов в выставочном зале Дворца Олега (ежедневно с 10.00 до 18.00, выходные дни понедельник, вторник).

Выставка рассказывает о старинном Павловском районе металлообрабатывающих промыслов, существующем до наших дней.

На протяжении нескольких веков из села Павлово – одного из крупнейших сел Нижегородского уезда по всей России расходились сделанные руками местных крестьян замки и ножницы, складные и кухонные ножи, топоры и весы, холодное и огнестрельное оружие. В писцовой книге 1621 г. упоминается о существовании в Павлове 11 кузниц, в течение последующих десятилетий их число неуклонно увеличивалось и уже во 2-й половине XVII в. металлообработка стала основным занятием местных крестьян. В XIX веке край мастеров стяжал славу «русского Золингена», «слесарной столицы России».

На выставке посетители могут увидеть продукцию павловских мастеров прошлого и настоящего – необычные, а подчас и курьёзные предметы: миниатюрные висячие замки позапрошлого века, многие из которых весят меньше 1 г, складные ножи в виде утки, свиньи, самовара, фигурки красноармейца, перчатки, пистолета, столовые ножи с гравированными портретами героев гоголевских «Мёртвых душ» и гигантский 9-килограммовый топор, ажурную филигрань.

В настоящее время старинные традиции художественной ковки возрождает в Павлове народный мастер России Валерий Александрович Сидоров, работу которого – кованый букет роз - также можно увидеть на выставке.

Публикация (http://www.ampravda.ru/2010/09/02/027175.html) сопровождалась нелицеприятными высказываниями директора Амурского музея Елены Пастуховой в адрес рязанского музея, которые считаем необходимым прокомментировать.

М.С. Урманов, заведующий сектором истории РИАМЗ

Празднование 65-й годовщины победы над Японией – это событие всероссийского масштаба, которое не должно ограничиваться только Амурской областью. Обвиняя нас в отсутствии масштабного мышления, директор Амурского музея, в тоже время замечает, что история данного меча жителям Центральной России не настолько близка как амурчанам. Это утверждение, по нашему мнению, показывает узость мышления данного человека. Следует напомнить, что именно уроженцу Рязанской земли, М.Ф.Терехину достался знаменитый самурайский меч. Другой рязанец – М.И. Савельев, генерал-лейтенант, командир 5-го гвардейского танкового корпуса, известен всей России по беспрецедентной операции, переходу через горный хребет Большой Хинган. Однако мы ни в коем случае не разделяем советских воинов на амурчан, рязанцев, сибиряков и т. д. Против милитаристской Японии воевали воины со всей России и союзных республик. Эта победа принадлежала всему советскому народу. Утверждать, что сведения о зверствах японцев на территории Китая не тронули сердца рязанских коллег или мы неблагодарны жителям Амурской области за помощь в тушении лесных пожаров со стороны Е. Пастуховой просто непорядочно.

Переговоры с рязанским музеем вышеозначенным директором велись очень странно. Пожалуй, смысл этих телефонных звонков можно выразить простой русской поговоркой «вынь да положь». В то время как необходимые документы о передаче меча во временное хранение Амурскому музею не были подготовлены, а делались по факту, в великой спешке, когда Е. Пастухова уже прибыла в Рязань. Поэтому мы не скрываем, что у нас возникли справедливые опасения в компетентности директора Амурского музея. С точки зрения музейной этики эта история вообще не поддается ни какому анализу.

В сообщении Амурской правды говорится: «Боевой трофей объединил историков, чиновников, политиков и общественность», тогда как в устной беседе с хранителем экспозиции, где находится меч, Е. Пастуховой было сказано, что на нее давят власти. Где же правда?

В заключение хотим сказать, что Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник является особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Фундамент работы Рязанского кремля не только Древняя Русь, как утверждает Е. Пастухова, но вся история России с древнейших времен до наших дней. Хотелось бы пожелать директору Амурского музея более не попадать в нелепое положение.


Е.В.Шапилова, главный хранитель РИАМЗ

Телефонные переговоры с Рязанским музеем Е.И. Пастуховой велись, что называется «в одни ворота», и продемонстрировали полную некомпетентность последней в вопросах управления музейными предметами и коллекциями. Напомним, что существует предусмотренная законодательством юридическая процедура оформления и выдачи музейных предметов во временное пользование. Директор Амурского музея обнаружила не только полную о ней неосведомленность, но и вплоть до 17-18 августа не предпринимала никаких действий по оформлению страхования, составлению договора выдачи и .т. д. В конечном итоге, все документы, оформление которых зависело от Рязанского музея, в великой спешке, но были оформлены. Особого труда стоило убедить директора Амурского музея застраховать транспортировку музейного предмета, в конечном итоге это было сделано, но не с первого раза и почему-то с учётом только половины предполагаемого маршрута.

Удивляет пафос, с каким описывается прибытие Е.И. Пастуховой в Благовещенск с «трофеем». С гордостью упоминается металлический сейф (а в чем же ещё можно перевозить холодное оружие?), вооружённая охрана и даже перчатки. Но ведь это обычные, предусмотренные музейной практикой составляющие любой временной выдачи музейных предметов, о которых и упоминать-то не стоит. Государственный музей не может работать по-другому, в противном случае будет поставлена под сомнение, как сохранность музейных предметов, так и компетенция музейных сотрудников.

Е.В.Чумичева, хранитель РИАМЗ

Возмущает всех сотрудников музея-заповедника вопиющая несправедливость комментариев, представленных Е. Пастуховой в своём интервью, и освещение всей ситуации с выдачей рязанской реликвии на временную выставку в Благовещенский музей. Грубейшее нарушение музейной этики и всей обычной музейной практики организации вывозных выставок просто потрясло коллектив музея. Без каких-либо предварительных договорённостей, игнорируя уже существующие планы выставочной и культурно-образовательной, экскурсионной работы Рязанского музея, амурские коллеги просто потребовали выдать им самурайский меч в кратчайшие сроки, который его владелец, генерал-лейтенант М.Ф. Терехин, сам предпочёл передать в наш музей-заповедник. Истинные причины такой настойчивости мы не будем комментировать. Однако законный и корректный отказ Рязанского музея вызвал почему-то оскорблённую реакцию со стороны властей Амурской области и всяческие попытки, «продавить» через вышестоящие инстанции положительное решение этого вопроса. Нас, в данной ситуации удивляет не поведение властей, они могут и не знать, какова процедура передачи во временное хранение музейных ценностей из одного конца страны в другой. Неприятно удивило поведение музейщиков, которые до последнего момента игнорировали наши настоятельные требования по правильному, законному оформлению всей необходимой в таких случаях документации. Передача любого музейного предмета, тем более такого уникального экспоната, как самурайский меч М.Ф. Терехина, без точного соблюдения всех правил грозил именно сотрудникам Рязанского музея наказанием вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Пойдя навстречу директору Амурского музея, мы со своей стороны не стали, как говориться, выносить сор из избы, постарались войти в создавшуюся «сложную» ситуацию, оставили её без негативных комментариев. И вместо благодарности, на которую наш музей был вправе рассчитывать, получили вот такой некорректный, абсолютно необъективный отзыв о своей работе. Прискорбно, что общенациональный праздник - Победа, которой гордимся мы все, - омрачён для рязанцев таким оскорбительным и абсолютно незаслуженным выпадом.


И.Г. Кусова, заведующий отделом развития

Местничество в данном случае совершенно неуместно. Равно как неуместно вплетение в музейную акцию так называемого административного ресурса - два месяца рязанскому музею «выкручивали руки» с привлечением глав обоих регионов, требуя в нарушение всех музейных правил и инструкций выдачи реликвийного предмета, представленного к тому же в основной экспозиции.

История с самурайским мечом напомнила аналогичную ситуацию, случившуюся несколько лет назад, когда музею также выкручивали руки представители новоявленного фонда «Пересвет», требуя себе из музейной коллекции посох Александра Пересвета на том лишь основании, что они носят это славное имя. А получив посох во временное пользование благоговейно-патриотично хороводились вокруг него, напрочь забыв про находившееся буквально под ногами захоронение героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби. В обоих случаях зашкаливает степень фетишизации инициаторов и ощущается явный привкус политической конъюнктуры.

Все это не имеет ничего общего с серьезным патриотическим воспитанием, предполагающим не броские и эффектные акции, к тому же влетающие налогоплательщикам в более чем серьезную копеечку, а систематическую и глубокую работу с детьми, чем, кстати, давно и успешно занимается наш музей.

Считаю, что действия руководства Амурского музея, их некорректные публичные высказывания в адрес коллег, тем более несущие оценочный, субъективный характер, противоречат духу и букве музейного сообщества России, исповедывающего высокие корпоративные идеалы служения обществу.